致远互联的客户台账，和CRM差在哪一层
致远和泛微一样，都是协同办公出身。审批、公文、门户、人事，这些模块做得很扎实。客户管理在它的产品体系里，通常作为协同应用的一部分出现：客户档案、联系人、拜访记录、合同审批，都能配。
一家公司如果已经在用致远办公，把客户也放进去，看起来省事。省的是采购流程，不一定是使用体验。
差的第一层：数据长在流程上
协同系统的数据组织方式是"表单+流程"。每张表单服务一个审批场景，数据存在表单里。想做一个客户 360 视图，把这家公司的合同、回款、拜访、投诉放在一屏，得跨好几张表单取数。技术上能做，配置成本高，改一次需求要找人重配。
CRM 的数据组织方式是"对象+关系"。客户是一个对象，订单、联系人、跟进记录都挂在它下面，天然是一棵树。看客户详情页，关联的东西自动在下面。
这个差别平时不明显，做统计时特别明显。协同系统里拉一个"本月新增客户按来源分布"，往往要导数据出来算。
差的第二层：销售动作的颗粒度
协同系统记录的是"结果"，比如一条拜访记录、一份合同。销售过程里那些没结果的动作——打了三次电话没接、报价发出去七天没回、客户说要等董事会——这类信息在表单体系里没有位置。
而这些恰恰是管理最需要的。一个销售手上二十个客户，哪几个在等、哪几个在拖、哪几个其实已经死了，靠结果数据看不出来。
差的第三层：提醒的主动性
审批系统的提醒是"待办"，事情到你手上才提醒。销售需要的提醒是"未来"：这个客户到期前四十五天该谈续约，这个订单下周该收第二笔款，这条线索三天没跟进要回收。这类提醒要在事情发生之前发出，才叫有用。
三层的差别，说到底是一个问题：这套系统是为"管住流程"设计的，还是为"管住钱"设计的。两者都需要，但不是一个东西。
已经用致远的公司怎么办
办公继续用它，销售单独上一套。判断要不要分开，看三个数：一年有多少个项目、平均客单价多少、回款周期多长。项目多、单价高、周期长，就值得分开。反过来，一年几十单、当月就能收完的生意，用协同系统里的客户模块也够。
配置能力强，是优点也是成本
协同类产品的配置能力通常很强，表单、流程、权限、门户都能改。这个能力在实施阶段是好事，在运维阶段是负担。改一个字段的显示位置，要找人配；换一个审批节点，要重新测。
中型企业里，这件事往往落在 IT 或者行政身上。他们没有业务判断，业务部门又不会配，中间靠开会。一个需求从提出到上线，两周算快的。
轻一点的 CRM 是把常用结构固定下来，配置空间小，但改一个字段自己就能改。代价是遇到特殊流程要让步。这个取舍没有对错，看你公司的变化速度。
一个判断问题
问自己一句：过去一年，销售流程改过几次？改过三次以上，配置能力值钱；一年没动过，那套能力你其实没用到，付的是保险费。
再问一句：客户数据谁在维护？如果答案是"没人专门管"，那么无论选哪套系统，半年后数据都会变脏。这件事跟产品无关，跟人有关。
迁移这件事，比选型更容易翻车
老系统里的客户数据要搬到新系统，麻烦在三处：字段对不上、重复记录、附件丢失。字段对不上要人工映射，重复记录要去重，附件往往散在服务器目录里，跟记录对不上号。
务实一点的做法是分批搬。先搬还在跟的客户，再搬历史成交客户，最后才考虑那些三年没动静的。全量搬的代价很大，收益很小——你真正会用到的，是最近两年有交易的那批。
搬完要做一次核对：两边的客户数、成交额、最近跟进时间，三个数对上才算完。这一步骤省掉，后面每次对账都会怀疑数据。
分开之后有一件事必须做：客户名称的唯一性。两套系统里同一个客户的名字不一样，所有对账都会错。定一个人管这件事，每个月核一次。致远的产品线和报价以官网最新报价为准。项目型客户的档案结构，项目型销售CRM那页按"甲方—项目部—联系人"三层建的例子可以直接参考；招投标业务多的，招投标CRM里还有一层按标段拆的做法。
